Saw

[Christian Hansen]

Hey Tim,
schon ok, es sei dir verziehen, dass du gegangen bist. Horror ist halt nicht jedermans Sache. Aber hättest du dich mal über den Film informiert, z.B. bei imdb.com, dann hättest du lesen können, dass der Film schon etwas in die derbere Ecke segelt. Aber nichts für ungut. Dass du gegangen bist hab ich ja auch nur mitbekommen, weil ich direkt hinter dir in Reihe 11 saß und du mit in deiner Euphorie aufgrund deines Kartengewinnes beinahe auf den Fuß gestampft bist.

Man sieht sich nächste Woche bei "The Grudge" in der Sneak......

So long...
Christian Hansen

[Kai aus Reihe 9]

Moin!

So, meine Sache ist "Horror" (oder wie auch immer das Genre jetzt gerade heissen möge ) ja auch nicht. Da dieser Film aber ja nun zumindest phasenweise vom üblichen Schema abwich und ich meinen Mitfahrer eh hätte mitnehmen müssen, hab ich ihn mir mal wieder bis zum Ende angeschaut. An anderen Tagen wäre ich gegangen.

Man fragt sich nur, ob man aus Horrormovies nur rausläuft, wenn man Angst hat. Läuft man vor Frauenfilmen weg, wenn man zuviel Gefühl hat?! Vor Komödien, wenn man zuviel Humor hat?! Na ja, egal, jedem seine Meinung

Ich stimme Roughale in einem Punkt zu: Der Mittelteil war der Schwachpunkt des Filmes. Lange Teile vom Anfang und das absolute Ende waren eigentlich sehr vielversprechend. Da hatte jemand 'ne schöne, simple Idee, und ist dann halt dran gescheitert, dass Drehbuch bis auf Filmlänge zu strecken. Phone Booth hat bewiesen, dass man die magischen 90 Minuten nicht erreichen *muss*.

Das originale Setting in dem Raum war sehr originell (oder gut von mir unbekannter Stelle abgekupfert ). Leider wird nach einiger Zeit versäumt, die Charaktere weiter zu durchleuchten. Handeln sie am Anfang noch recht folgerichtig, wird deren Verhalten später schwerer durchschaubar. Die Motive fehlen. Gut, mit Folgerichtigkeit gehen Überraschungsmomente verloren, aber trotzdem.

Was gar nicht geht, ist 80% der Aussenhandlung. Die Leute da handeln grösstenteils so dumm, dass das eigentlich nur Ironie sein konnte. War's nicht, schade. Seit "Panic Room" haben Charaktere nicht mehr so extra blöd agiert. Höhepunkt war sicher das 2-Mann-Police-Team, dass mal eben ohne Bescheid zu sagen irgendwo zu 'nem Main Suspect fährt und da erstmal munter alles anschaut...

Wer den Film nicht gesehen hat, nun bitte weggucken.

Das Ende hat mich überrascht. Klarer Pluspunkt für den Film. Traurig ist nur, dass ich mir zur Mitte des Films dachte "den Mann da in der Mitte haben die nie gezeigt mit seiner Story, nur erzählt, der isses" und "der blöse Assistent vom Doc wird so gehypt, der wars nicht", nur um mich dann von diesem 08/15-Ansatz des Finales entsetzt zu fragen, ob die den wirklich so derartig platt enden lassen wollen. Haben sie nicht, ergo: Bravo. In der platten Phase des Films fiel meine Wertung auch von einer soliden 3 auf 'ne glatte 5. Das Ende hievt den Film auf eine 4-.

Und ja, die Abbildungen der verschiedenen verbluteten Leute waren toll. Brauch ich unbedingt. Mehr davon

Bis dann
Kai

PS: Ich hab gestern meinem Mitfahrer schon angekündigt, dass hier reihenweise "glatte 1", "bester Film ALLER Zeiten", "genial", "alle fanden's toll", usw. zu lesen sein wird, er hat es nicht glauben wollen (liest halt hier nicht im Forum mit).

[emma]

So, meine Sache ist "Horror" (oder wie auch immer das Genre jetzt gerade heissen möge

doch doch, Kai, das war ein horror film, ganz eindeutig. aber aus anderen gründen

was ich nicht verstehe, Christian, wenn Du so gerne und soviele Horrorfilme siehst, wie Du dann überhaupt noch zusammenzucken oder es gar spannend finden konntest? ich dachte nämlich (mal wieder), dieser luxus blieb mir (mal wieder) verwehrt, weil ich einfach zuviele filme sehe
ok, der film hatte schon ein paar tiefgründige überraschungen: so hätte ich schwören können (und es sah ja auch kurzfristig danach aus), dass Danny aus budget gründen vor dem Schlitzauge sterben muss.

Ich hab gestern meinem Mitfahrer schon angekündigt, dass hier reihenweise "glatte 1", "bester Film ALLER Zeiten", "genial", "alle fanden's toll", usw. zu lesen sein wird, er hat es nicht glauben wollen (liest halt hier nicht im Forum mit).

so geht's mir ständig

nee, leute, da bekomme ich eher lust The Princess Bride wieder auszugraben und einen 20 jahre jüngeren Cary Elwes zu bewundern (das ist der Simon LeBon aus Saw) ...

[Christian Hansen]

Ja Emma, warum soll ich denn nicht zucken dürfen? Ich gucke ja gerade gerne Horror-Movies WEIL ich mich dabei oft auch selbst erschrecke, also zumindest, wenn sie gut gemacht sind, und "Saw" zählte eindeutig dazu.
Ich mein ok, ich hab schon gesehen, dass dir der Film anscheinend net gefallen hat, ich hab deine "Gähn-Geste" nach dem Film draußen im Kino-Foyer gesehen, die du Kasi Mir zugewandt hattest.

Na dann hoffen wir für Emma für nächstes Mal auf sowas wie "Wimbledon" oder so, und für mich bitte nach wie vor "The Grudge", "Hide & Seek" oder "White Noise".

So long,
Christian Hansen

[emma]

Na dann hoffen wir für Emma für nächstes Mal auf sowas wie "Wimbledon" oder

aber Christian, du nimmst es mir doch etwa nicht persönlich, dass du mir & der armen, völlig unschuldigen sneak gemeinde sowas böses wünschen könntest

obwohl man Paul Bettany durchaus im auge behalten sollte... trotz Wimbledon

[chris1410]

Ich fand den Film echt klasse, aber wie roughale schon geschrieben hat, ich werde wohl nächstes Mal einen Schraubenzieher mitbringen müssen, sofern mein Platz noch etwas locker sein sollte.

Aber ist doch nett, wie sich mein Sitznachbar, der scheinbar darum bettelt, entweder von smiley zukünftig abgeholt zu werden oder mit der Bahn zu fahren um mich sorgen macht!

Vielleicht schreib ich morgen mehr, jetzt ruft mein dunkles Schlafzimmer, oh- ich fühle mich so beobachtet

[Da_chritsche]

Ich weiss nicht, was die Aussagen sollen, die besagen, dass Danny Glover in SAW die Rolle von Morgan Freeman in Seven spielt - die beiden Film haben inhaltlich nichts miteinander zu tun! Die Ähnlichkeiten mag man als Verneigung des Regisseurs James Wan vor der nun schon Filmlegende David Fincher und seinem Film Seven ansehen, das geht ok. Viel kann man über Wan noch nicht sagen - SAW war sein Debut und lässt auf viel Gutes hoffen - als nächstes angesagt ist erst mal SAW 2, schaun mer mal, aber Zweifel das so kreativ ablaufen zu lassen sind schon mal angemerkt

Nun zum Film an sich - genial (imho), selten hat mich ein Film so gefesselt (damals, als ihr alle den Butterfly Effect in der Sneak hattet, durfte ich die leicht längere Rohfassung von SAW auf dem Fantasy Film Fest geniessen - keine Brutalschnitte sind zu verzeichnen, nur die Handlung wurde etwas gerafft - allerdings meiner Meinung nach an den falschen Stellen...der Mitteteil hinkt ein bischen - besonders, wenn man den Film schon kennt. Super Storytwists und eine Menge Überraschungen, gute psychische Grausamkeiten, auch einige brauchbare grafische und eine erfrischend recht unbekannte Crew - wenn man von Danny Boy absieht.

Eigentlich hat der Film zwei Elememente, die mich negativ aufschreien lassen müssten, nämlich die eindeutige Reisbrettstruktur, alles schön konstruiert und ein Techno Metal Soundtrack - zwei Sachen die bei mir kaum Punkte machen, aber hier passt das einfach alles zusammen, das Reisbrett ist gut aufgebaut und die "Klebekanten" halten sich in Grenzen und treiben den Film voran und der Soundtrack steigert die Spannung teilweise nah an die Schmerzgrenze - auch beim zweiten Mal!

Also das ist, was eine glatte 1 verdient - schon entsprechend angeklickt

Tim hat sein Fett wegbekommen, also lass ich das mal (fast )

Die Schockmomente waren nicht so knapp wie von Ulknudel Gast angegeben, man nehme nur meinen Sitznachbarn - Tip ans Kinoteam: Schraubt mal den Sitz 20 in Reihe 10 wieder schön fest

Ulknudel Gast war ich

Als richtigen Schockmoment hab ich nur die eine Szene wo Adam in den Schrank hineinfotografiert in Erinnerung. Welche anderen Schockmomente meinst du denn? Der Film war zwar auch an sich hart, aber nicht so, dass ich mich plötzlich total erschrocken hab, ausser halt bei der beschriebenen Szene.

Das mit Danny Glover war ebenfalls ich So wie ich das verstanden hatte, hatte der Film ziemlich viel mit 7 zu tun, allerdings hab ich den auch nicht ganz gesehen. Diese Mordfälle die in den Rückblenden gezeigt wurden, z.b. mit dem Typen der durch den Draht laufen musste und so, waren die nicht aus 7? Ich hatte es so verstanden, dass sie aus 7 seien. Außerdem hab ich vor dem Film in dieser Zetischrift news oder so die es im grindel umsonst gibt rumgeblättert, und da war ne werbung für saw, in der der film mit dem slogan "Nach sieben kommt nicht acht, sondern saw" beworben wird. Deswegen hielt ich saw für den Nachfolger von sieben. Ist er das nich?

[Gast]

In den Psychothrillern der Neuzeit gehen mir die eingebauten Splatterszenen deutlich gegen den Strich.

Kommen die Regisseure und Autoren wirklich nicht mehr ohne Theaterblut und künstliche Gedärme aus? Warum muss ich mir Leichen ansehen, deren Bauchhöhle geöffnet ist und deren Mageninhalt auf den Boden tropft. Spannung ist auch in Dialogen und vor allem ohne bluttriefende Szenarien zu erzeugen.

Aber in der heutigen Zeit, in denen wir selbst in der Tagesschau und im Spiegel riesige Blutlachen und abgerissene Körperteil bewundern müssen kann man vom Film wohl nichts anderes erwarten.

So und nun zum Film an sich.
Zwei Polizisten, die an Dummheit kaum zu überbieten sind. Ein Ableben des "Danny Glover", das dem von Tasha Jar aus TNG an Schwachsinnigkeit in nichts nachsteht. Von seinem Kollegen ganz zu schweigen. Noch nicht einmal den Notruf betätigt er für seinen verletzten Kollegen ....
Ein böser Psycho dessen Motive/Motivation völlig im Dunklen bleibt. Ein Psychospiel zwischen 2 Gefangenen, die sich gegenseitig Umbringen sollen, dass sich kaum entwickelt. Liegt es an den Schauspielern? Oder war es doch das Buch, dass neben den Splatterszenen und den wenigen Schockmomenten nichts an Charaktertiefe zuließ? In machem ZDF Fernsehspiel habe ich überzeugendere Charaktere in Extremsituationen sehen dürfen.

Also von mir nach anfänglichem Glücksgefühl nach einem Film wie "Vanity Fair" doch nur eine 4.
Plot und Charakterentwicklung noch einmal überarbeiten!

[bhaal]

Hm, warum war ich nicht automatisch eingelogged?

[Roughale]

Ulknudel Gast war ich

Kann ja mal passieren

Als richtigen Schockmoment hab ich nur die eine Szene wo Adam in den Schrank hineinfotografiert in Erinnerung. Welche anderen Schockmomente meinst du denn? Der Film war zwar auch an sich hart, aber nicht so, dass ich mich plötzlich total erschrocken hab, ausser halt bei der beschriebenen Szene.

Nun da waren so einige, ich selbst zuckte allerdings immer mit meinem Sitznachbarn mit, der offensichtlich auch immer wieder mal vom Killer "electrocuted" wurde (bitte bitte, lieber chris1410, lass mich weiter in deinem Auto mitfahren - auch wenn es nur der Umwelt zuliebe ist )

Ich gebe zu, das war nicht der mega Schockmomentfilm, aber die permanente auf Anspannung inszenierte Atmosphare hat es schon auf das Zucken angelegt, vielleicht bist Du, wie ich, etwas abgehärtet

Das mit Danny Glover war ebenfalls ich So wie ich das verstanden hatte, hatte der Film ziemlich viel mit 7 zu tun, allerdings hab ich den auch nicht ganz gesehen. Diese Mordfälle die in den Rückblenden gezeigt wurden, z.b. mit dem Typen der durch den Draht laufen musste und so, waren die nicht aus 7? Ich hatte es so verstanden, dass sie aus 7 seien. Außerdem hab ich vor dem Film in dieser Zetischrift news oder so die es im grindel umsonst gibt rumgeblättert, und da war ne werbung für saw, in der der film mit dem slogan "Nach sieben kommt nicht acht, sondern saw" beworben wird. Deswegen hielt ich saw für den Nachfolger von sieben. Ist er das nich?

Ja ja, die Werbung. Natütlich hat sich Wan bei den Stilmitteln stark an seine Vorbilder und vielleicht auch Idolen angelehnt. Die Szenen der Puzzles in der Vergangenheit hatten viel von Se7en, hier waren es halt Puzzles, die prüfen sollten, wie weit ein Opfer geht um sich zu retten - bei Se7en hingegen waren es Morde, die die sieben Todsünden sympolisieren sollten - inhaltlich also eher fern, inszenatorisch sehr nah.

Aber genauso verneigt er sich vor anderen Regisseuren des Genres, so ist die Clownspuppe eine verneigung an Dario Argentos Profundo Rosso (Deep Red) und so weiter und so fort - eine Perle des Genres halt - nicht Jedermanns (oder -fraus) Sache, man kann es halt nie jedem recht machen, so wie bhaal:

Ein böser Psycho dessen Motive/Motivation völlig im Dunklen bleibt. Ein Psychospiel zwischen 2 Gefangenen, die sich gegenseitig Umbringen sollen, dass sich kaum entwickelt. Liegt es an den Schauspielern? Oder war es doch das Buch, dass neben den Splatterszenen und den wenigen Schockmomenten nichts an Charaktertiefe zuließ? In machem ZDF Fernsehspiel habe ich überzeugendere Charaktere in Extremsituationen sehen dürfen.

Das habe ich nicht so gesehen, hast Du die Begründung nicht gehört? Der Totkranke Psycho wollte mit seinen Taten zeigen, wie hart es sein kann, am Leben bleiben zu wollen, also eine Metapher des Überlebens. Ob und wie das real ist sei mal dahingestellt, man sollte Filme nie zu stark analysieren, weil meist der Unterhaltungsfaktor im Vordergrund steht, da kann es schon mal zu dünner Logik oder platten Charakteren kommen, die natürlich besonders auffallen, wenn man den Film ablehnt, schade, dass das bei Dir nach anfänglicher Freude auch passiert ist - mir ging das beim FFF letztes Jahr mit dem hochgelobten Old Boy so, der ging einfach an mir vorbei, ok, als Film no 3 an einem 5 oder 6 Filme Tag, kein Wunder

Die Schauspieler waren auch eher schwach, aber das fand ich nicht störend, weil ein guter und bekannterer Schauspieler den Film eher unglaubwürdig hätte machen können - man kann das aber nicht genau sagen...